व्यायाम और सीबीटी क्रोनिक थकान में मदद कर सकते हैं

इस पेस परीक्षण अध्ययन के लेखक अपने स्पष्ट रूप से अच्छे परिणाम प्राप्त करने के लिए एक भ्रामक चाल का उपयोग कर रहे हैं।

इन शोधकर्ताओं ने अपने पेस अध्ययन के सार में निष्कर्ष निकाला कि:

"यह अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि सीएफएस से रिकवरी संभव है, और सीबीटी और जीईटी से रिकवरी होने की सबसे अधिक संभावना है।"

हालांकि, ये लेखक "वसूली" शब्द पर केंद्रित भाषा की चालबाजी का उपयोग करके सच्चाई को विकृत कर रहे हैं।

उनकी भ्रामक चाल यह है: ये लेखक अपने अध्ययन के पाठ के शरीर के भीतर "वसूली" शब्द के अर्थ को फिर से परिभाषित करते हैं, ताकि, नीचे "रिकवरी" शब्द का यह नया अर्थ, कई ME / CFS कहा जा सकता है, अहम, "बरामद" GET / CBT थेरेपी के बाद जो PACE में उपयोग किया जाता है परीक्षण।

हालांकि, यदि आप केवल अध्ययन के सार को पढ़ते हैं, तो इस बात का कोई संकेत नहीं है कि उसमें प्रयुक्त "रिकवरी" शब्द को लेखकों द्वारा पूरी तरह से फिर से परिभाषित किया गया है, और इस प्रकार आकस्मिक पाठक त्रुटिपूर्ण रूप से मान लेंगे कि "रिकवरी" शब्द केवल अपने सामान्य अंग्रेजी अर्थ को वहन करता है, जिसे शब्दकोश में "स्वास्थ्य, मन या सामान्य स्थिति में वापसी" के रूप में परिभाषित किया गया है। शक्ति। "

इस प्रकार बहुत से लोग श्वेत, सुनार, जॉनसन, चालर्ड और शार्प द्वारा लिखित इस PACE के अध्ययन का नेतृत्व करेंगे गलत तरीके से विश्वास करने के लिए कि GET / CBT चिकित्सा स्वास्थ्य की सामान्य स्थिति में ME / CFS लौटा सकती है, जो कि ऐसा नहीं है सब।

मुझे लगता है कि लेखकों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली यह भ्रामक चाल एक वास्तविक मामला वैज्ञानिक कदाचार है।

यदि आप अपनी शर्तों और आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले शब्दों को फिर से परिभाषित करने जा रहे हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि इन शर्तों की सटीक परिभाषा स्पष्ट रूप से दी गई है, ताकि कोई गलत व्याख्या न हो सके।

यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि इस पीएसीई अध्ययन के लेखक वास्तव में चाहते हैं कि उनका पूरी तरह से परिभाषित शब्द "रिकवरी" गलत अर्थ निकाला जाए। इस प्रकार, यह PACE के अध्ययन लेखकों की गलती नहीं है, लेकिन जानबूझकर भ्रामक है।

यह PACE अध्ययन प्रकाशन उचित चिकित्सा निकायों को सूचित किया जाना चाहिए, अन्यथा व्यस्त डॉक्टर, जिनके पास केवल अध्ययन सार स्कैन करने का समय हो सकता है, हो सकता है गति का अध्ययन सार है, और फिर पूरी तरह से गलत धारणा है कि पीएसीटी परीक्षण में इस्तेमाल GET / CBT चिकित्सा वास्तव में ME / CFS का इलाज कर सकते हैं, जो वे नहीं कर सकते सब।

इस तरह से कुछ वास्तविक स्पिन है कि इन शोधकर्ताओं ने अपने उपचारों को दुनिया को बेचने की कोशिश की है, और उनके प्रोटोकॉल में कुछ नाटकीय परिवर्तन कैसे उन्होंने अपने परिणाम प्रस्तुत किए।

उदाहरण के लिए, 'सामान्य' थकान और विकलांगता स्कोर के लिए उनके वर्गीकरण को बदल दिया, ताकि मरीज हो सकें असामान्य थकान और विकलांगता से सामान्य में स्थानांतरित होने के रूप में गिना जाता है, भले ही उनके प्रश्नावली के उत्तर नहीं बदले हों बिल्कुल भी।

परीक्षण के प्रकाशित प्रोटोकॉल में निर्धारित 'रिकवरी' के मानदंड उनके उपचार को बढ़ावा देने के लिए उपयोग की जाने वाली बहस की परिभाषा की तुलना में बहुत अधिक कठोर थे। (जैसे: विकलांगता प्रश्नावली स्कोर मूल रूप से आवश्यक था 85/100, जबकि 65/100 "गंभीर" से पीड़ित रोगियों के लिए प्रवेश मानदंड का हिस्सा था थकान "। नए मापदंड सिर्फ 60/100 स्कोर करने वाले मरीजों को 'पुनः प्राप्त' कर रहे हैं। सीएफएस के लिए उपलब्ध उपचार की वास्तविक प्रभावकारिता के बारे में रोगियों और डॉक्टरों को गुमराह करने की संभावना है।

इसके अलावा, इस लेख पर एक मामूली सुधार के रूप में, मुझे यह बताना चाहिए कि सभी रोगियों ने एसएमसी प्राप्त किया, जो एक न्यूनतम हस्तक्षेप था। इस उपचार के अलावा CBT, GET और APT प्रदान किए गए थे।

यह देखने के लिए अच्छा होगा कि डॉ। ब्रेयस ने कुछ मनोवैज्ञानिक अध्ययनों के परिणामों की आलोचना करने के लिए कुछ समय लिया, जो प्रेस विज्ञप्ति में सामने आए।

मुझे यकीन है कि डॉ। ब्रूस जानते हैं कि क्रोनिक थकान सिंड्रोम के लिए कई परिभाषाएं हैं। परिभाषा का उपयोग किसी भी नैदानिक ​​परीक्षण के परिणामों के साथ-साथ सामान्यता को प्रभावित करेगा।

इस अध्ययन ने एक संकीर्ण, अधिक विशिष्ट परिभाषा के बजाय व्यापक और सबसे कम विशिष्ट परिभाषा का उपयोग किया 24 घंटे तक चलने वाली थकावट को कम करना या आराम से लंबे समय तक असंबंधित रहना (व्यायाम असहिष्णुता) अनिवार्य। पेशेवर संगठन IACFS / ME के ​​अनुसार, GET ऐसे रोगियों में अस्थायी और स्थायी दोनों तरह के रिलेैप्स पैदा कर सकता है।

ईबीएम का स्वर्ण मानक एम्बेडेड उपसमूहों के बजाय अलग परिभाषाओं की तुलना करना होगा। उस ने कहा, इन शिथिल परिभाषित रोगियों को बार-बार परीक्षण के लिए यात्रा करने में सक्षम होना चाहिए जो कि एमई और सीएफएस रोगियों को मध्यम से गंभीर बीमारी से बाहर रखता है। यह सबूत के आधार को भी पर्याप्त रूप से बताता है और सामान्यता को भी सीमित करता है।

पेसिंग के रूप में, यह एक उपचार रणनीति है जो 24 घंटे तक चलने वाली थकावट के साथ रोगियों के लिए विकसित की जाती है या आराम से असंबंधित होती है। यह अनिर्दिष्ट थकान के लिए प्रभावी होने की संभावना नहीं है। Goudsmit et al 2012 में कहा गया है कि पेस परीक्षण के लेखकों द्वारा उपयोग की जाने वाली अनुकूली पेसिंग रणनीति उनके द्वारा विकसित उपचार के अनुरूप नहीं थी। फिर से, केवल एक ही शब्द का उपयोग करना पर्याप्त नहीं है।

सीबीटी किसी भी बीमारी से पीड़ित रोगियों की मदद करने के लिए एक मूल्यवान उपकरण हो सकता है, लेकिन यह किसी भी बीमारी के लिए उत्सुक नहीं है। लेखक GET और CBT भी बताते हैं, इसे बहुत महंगा बनाकर विशेषज्ञों द्वारा किया जाना चाहिए।

लेखकों में से कुछ के पास विकलांगता बीमाकर्ताओं के साथ हितों का टकराव है, जो रोगियों में "ठीक होने" में वित्तीय रुचि रखते हैं।

नीचे पंक्ति: GET और CBT वास्तव में बहुत अच्छी तरह से काम नहीं किया, शायद क्योंकि वे डॉ। चार्ल्स राइसन, CNNHealth के मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ द्वारा नोट किए गए रोग विशिष्ट नहीं हैं। केवल 15% से ऊपर की मानक चिकित्सा देखभाल में सुधार हुआ है और पेस परीक्षण लेखकों को "रिकवरी" होने का कोई पता नहीं है रोगियों को काम पर लौटने या रोज़गार की तलाश करने की अनुमति देता है जो एक मानक माप है स्वास्थ्य लाभ।

सौभाग्य से, एफडीए ME / CFS को 'गंभीर और जीवन-धमकी' के रूप में वर्गीकृत करता है और नैदानिक ​​परीक्षणों के लिए मात्रात्मक परिणाम उपायों को विकसित करने के लिए काम कर रहा है।

मुझे चिंता है कि साइकोलॉजी टुडे ने डॉ। ब्रूस को इतनी गलत सूचना प्रसारित करने के लिए एक मंच दिया है। सबसे पहले, पेस परीक्षण दो साल से अधिक पहले प्रकाशित किया गया था। मुश्किल से नया शोध। लेकिन न केवल डॉ। ब्रेयस समयरेखा में पीछे हैं, उन्हें यह भी पता नहीं लगता है कि इस बीमारी के सभी विशेषज्ञ क्या जानते हैं और क्या करेंगे opine, यानी, PACE परीक्षण "शोध" का एक शर्मनाक टुकड़ा है जिसमें इतनी सारी खामियां हैं कि इसे न केवल बेकार किया जा सकता है बल्कि खतरनाक। मैं यहाँ विवरण में नहीं जाऊँगा। क्षेत्र का हर कोई जो बीमारी के बारे में बस थोड़ा सा जानता है, उन लोगों से बहुत परिचित है (हालांकि डॉ। ब्रूस ऐसा नहीं लगता है)। और पेस परीक्षण अमेरिकी वैज्ञानिक द्वारा डिबंक किया जाने वाला है जो वास्तव में जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं और जिनके पास एजेंडा नहीं है, पेस परीक्षण में "शोधकर्ताओं" के विपरीत। लेकिन मनोविज्ञान टुडे को वास्तव में बेहतर गुणवत्ता-नियंत्रण के उपाय करने चाहिए। इस तरह के लेख एक बड़ी और बहुत बीमार रोगी आबादी के लिए कुछ वास्तविक नुकसान करते हैं। वे हर पत्रिका की विश्वसनीयता पर सवाल उठाते हैं, जो गलत सूचनाओं के लिए सक्षम बनाता है।

और डॉ। Breus, क्यों नहीं आप के बारे में थोड़ा सा पता है के बारे में लिखना? आपकी यहां जिम्मेदारी है, आप जानते हैं। इस बीमारी में रिकवरी बेहद दुर्लभ है। ज्यादातर मरीज जो ठीक होने का दावा करते हैं, उन्हें यह बीमारी पहले कभी नहीं हुई थी। और व्यायाम ज्यादातर रोगियों को बीमार बनाता है, अक्सर नाटकीय और अपरिवर्तनीय रूप से। सीबीटी सभी पुरानी बीमारियों में मददगार हो सकता है। यहां कुछ खास नहीं। एक नींद विशेषज्ञ क्यों है - एक पीएचडी, एमडी नहीं - एक बहुत ही जटिल न्यूरो-प्रतिरक्षा रोग के बारे में लिखना?

क्षमा करें, लेकिन आपको बीमा लॉबिस्टों के एक छोटे समूह द्वारा हुडविंक किया गया है, जिन्हें मनोचिकित्सक के रूप में प्रशिक्षित किया गया था और इस अध्ययन के लेखक के रूप में वैज्ञानिकों के रूप में नियुक्त किया गया था। मुझे अन्य सभी पोस्टरों से सहमत होना होगा कि इस अध्ययन को पूरी तरह से बदनाम किया गया है। प्रत्येक रोगी का सर्वेक्षण किया जाता है, हजारों की संख्या में रोगी संख्या के साथ-साथ कई अध्ययन भी किए जाते हैं बहुत बेहतर कार्यप्रणाली ने यह साबित कर दिया है कि GET किसी भी "थेरेपी" के लिए सबसे खतरनाक और कम से कम मददगार है MEcfs।

मैं आपको इस स्थिति पर गौर करने और तथ्यों के साथ एक नया लेख लिखने के लिए प्रेरित करता हूं। बहुत से ME रोगियों को GET द्वारा गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाया गया है। आपके विचार करने के लिए धन्यवाद।

PACE परीक्षण ने वास्तव में 'पुनर्प्राप्ति' पर रिपोर्ट की थी, लेकिन इसने 'पुनर्प्राप्ति' पर रिपोर्ट नहीं की क्योंकि एक व्यक्ति को यह पद समझ में आएगा।

एक आम आदमी 'वसूली' की व्याख्या करेगा, जिसका अर्थ है: लक्षणों से मुक्त होना; पूर्ण स्वास्थ्य में वापसी; और रोजगार या शिक्षा में वापसी। हालाँकि, PACE परीक्षण में परिभाषित 'रिकवरी' और जैसा कि मनोविज्ञान टुडे लेख में प्रस्तुत किया गया है, इनमें से कोई नहीं इंगित करता है, लेकिन वास्तव में उपचार के बाद लक्षणों की बिगड़ती, और गंभीर संकेत कर सकता है विकलांगता।

'रिकवरी', जैसा कि पेस ट्रायल में परिभाषित किया गया था, केवल SF-36 फिजिकल फंक्शन सबस्केल पर 100 में से 60 के स्कोर की जरूरत थी। जैसा कि PACE ट्रायल के 'रिकवरी' पेपर [1] के जवाब में प्रकाशित पत्रों में दर्शाया गया है, ऐसा स्कोर 'गंभीर' विकलांगता को इंगित करता है, न कि 'रिकवरी' को। उपयोग किए जाने वाले सीजीआई स्कोर के लिए, रोगियों को केवल रिपोर्ट करना पड़ता था कि वे 'रिकवरी' के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए 'बहुत बेहतर' महसूस करते हैं। (एक अन्य विकल्प 'बहुत बेहतर' था, और विकल्प 'बरामद' CGI स्कोर में शामिल नहीं है।)

चूंकि एसएफ -36 भौतिक फ़ंक्शन स्कोर के लिए पेस परीक्षण का प्रवेश मानदंड 65 था, इसका मतलब है कि उपचार के बाद रोगी बिगड़ सकते हैं, और अभी भी 'बरामद' घोषित किया जा सकता है।
दरअसल सूचना की स्वतंत्रता के अनुरोध के जवाब में [2], ऐसा लगता है कि सीबीटी समूह के 12% थे पहले से ही 'रिकवरी' रेंज में, एसएफ -36 फिजिकल फंक्शन स्कोर के लिए, जब वे एबॉर्शन करते हैं परीक्षण। यह 22% की रिपोर्ट की गई 'रिकवरी' दर का मजाक बनाता है, क्योंकि CBT समूह के 12% के पास पहले से ही SF-36 भौतिक फ़ंक्शन स्कोर थे, जिन्हें परीक्षण में प्रवेश करने पर 'पुनर्प्राप्त' माना जाता था।

इसके अलावा, सभी उद्देश्य उपायों से पता चलता है कि विकलांगता और कार्य को बेहतर बनाने में सीबीटी पूरी तरह से बेकार था। सीबीटी उद्देश्यपूर्ण रूप से मापा शारीरिक विकलांगता, रोजगार, बीमा दावों और कल्याणकारी लाभ के दावों के लिए परिणाम में सुधार करने में विफल रहा। क्या इस तरह का परिणाम है कि आप एक ऐसे उपचार से उम्मीद करेंगे जो 'वसूली' की ओर जाता है? सीबीटी के लिए केवल सकारात्मक परिणाम 'थकान' और कथित शारीरिक कार्य के संबंध में स्व-रिपोर्ट किए गए प्रश्नावली के लिए थे, लेकिन जैसा कि अध्ययन नहीं था अंधे, परिणाम केवल प्रतिक्रिया पूर्वाग्रह के संकेत हो सकते हैं, जिससे रोगी रिपोर्ट करते हैं कि वे वास्तव में अधिक अनुकूल रूप से उपचारों का जवाब दे रहे हैं कर रहे हैं। यह शारीरिक कार्य और वास्तविक विकलांगता के लिए स्व-रिपोर्ट किए गए परिणामों के बीच असमानता द्वारा प्रदर्शित होता है, जो सीबीटी के लिए सुधार नहीं हुआ।

जीईटी में सीबीटी के समान उद्देश्य परिणाम थे, सिवाय इसके कि उद्देश्य में बहुत मामूली वृद्धि हुई थी विकलांगता परीक्षण, लेकिन रोगियों को अभी भी गंभीर विकलांगता के साथ छोड़ दिया गया था, कक्षा III के हृदय रोग से भी बदतर रोगियों।

साइकोलॉजी टुडे में, माइकल ब्रूस ने सीबीटी, जीईटी, एपीटी और एसएमसी के लिए 'रिकवरी' परिणामों की रिपोर्ट की। प्रत्येक प्रतिभागी को एस.एम.सी. जैसे, सीबीटी और जीईटी के कारण परिणाम 22% नहीं थे। '22% 'आंकड़ा GET + SMC और CBT + SMC प्राप्त करने वाले रोगियों से संबंधित है। किसी भी मामले में, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, ये परिणाम एक 'पुनर्प्राप्ति' का संकेत नहीं देते हैं, क्योंकि एक व्यक्ति को कार्यकाल समझ में आता है, और यहां तक ​​कि भौतिक फ़ंक्शन स्कोर में गिरावट का संकेत भी दे सकता है।

यदि किसी मरीज को गंभीर विकलांगता (एसएफ -36 शारीरिक समारोह स्कोर 60 के साथ) का अनुभव हुआ, लेकिन कहा गया कि उन्हें बाद में 'बहुत बेहतर' लगा उपचार (जैसे कि उपचार ने उनकी नींद व्यवस्था में सुधार किया), फिर उन्हें इस उद्देश्य के लिए 'पुनःप्राप्त' के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है परीक्षण।

कई अन्य कार्यप्रणाली मुद्दे हैं जो संपूर्ण नैदानिक ​​परीक्षण पर बहुत बड़ा प्रश्न चिन्ह लगाते हैं। परीक्षण प्रोटोकॉल में प्रस्तावित मुख्य परिणाम उपाय सभी परित्यक्त थे। परीक्षण के माध्यम से मुख्य 'थकान' स्कोरिंग सिस्टम को आंशिक रूप से बदल दिया गया था। विकलांगता के लिए मुख्य उद्देश्य परीक्षण गिरा दिया गया था, लेकिन अन्य कम उपयोगी परीक्षण जोड़े गए थे।

जोड़े जाने पर CBT / GET के साथ उपचार के बाद, मूल PACE परीक्षण पेपर में केवल 15% की अधिकतम सुधार की सूचना दी गई थी। एसएमसी, लेकिन अब एक नेट (एसएमसी नियंत्रण समूह की तुलना में) सीबीटी / जीईटी समूहों में प्रतिभागियों का 15% होना चाहिए था 'बरामद'। यह एक कठोर कार्यप्रणाली का सुझाव नहीं देता है।

सबसे महत्वपूर्ण बात, सभी उद्देश्य उपायों के लिए, CBT और GET प्रदर्शन करने में विफल रहे।

सबसे अच्छे रूप में, सीबीटी / जीईटी को 'क्रोनिक थकान' रोगियों के एक छोटे से अल्पसंख्यक (15%) को अपने लक्षणों के बारे में बेहतर महसूस करने में मदद करने के लिए कहा जा सकता है। (मूल PACE ट्रायल पेपर में CBC / GET को एसएमसी में जोड़े जाने पर अधिकतम 15% प्रतिभागियों को एक न्यूनतम 'सुधार' का अनुभव होने के रूप में दर्ज किया गया था।)

अच्छी तरह से वित्त पोषित परीक्षण के पीछे जनसंपर्क और मीडिया प्रबंधन मशीन, इसके परिणामस्वरूप लगभग सार्वभौमिक रूप से गलत तरीके से पेश किया गया है, और एक सफल सफलता के रूप में रिपोर्ट किया गया है, जब वास्तव में CBT विकलांगता और अन्य सभी उद्देश्य परिणामों में सुधार करने में विफल रहा, और GET अधिकांश उद्देश्य परिणामों में सुधार करने में विफल रहा, और औसत रोगी को गंभीर रूप से छोड़ दिया। विकलांग। अब हमारे पास 'रिकवरी' पेपर है जिसमें एक 'रिकवरी' 'बिगड़ने' और गंभीर विकलांगता का संकेत दे सकता है।

गिरावट दर, सुधार दरों के बराबर उपाय के रूप में, रोक दी गई है और नहीं [3] पर सूचित किया गया है, इसलिए हम यह नहीं जानते हैं कि कितने रोगियों ने बाद में नुकसान और गिरावट का अनुभव किया उपचार। रोगी सर्वेक्षण लगातार प्रदर्शित करते हैं कि मरीजों को नैदानिक ​​सेटिंग्स में सीबीटी और जीईटी से नुकसान हो रहा है [4} [5]। सीएफटी और जीईटी के लिए हार्म्स लगातार सीएफएस रोगियों के अध्ययन में कम रिपोर्ट किए जाते हैं, इसलिए हमारे पास सीएफएस या एमई रोगियों [4] [5] में इन उपचारों से कितना नुकसान होता है, इसकी स्पष्ट तस्वीर नहीं है।

पेस परीक्षण ने भर्ती के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त मानदंडों का उपयोग नहीं किया, लेकिन सीएफएस के लिए ऑक्सफोर्ड मानदंड का उपयोग किया, जो सरल का निदान करता है 'क्रोनिक थकान' (6 महीने से अधिक समय तक थकान।) ऑक्सफोर्ड मानदंड उन रोगियों को बाहर करता है, जिनका प्राथमिक लक्षण थकान के अलावा कुछ और है (जैसे। अस्वस्थता, संज्ञानात्मक शिथिलता या दर्द।) इसलिए परिणाम इस बात की स्पष्ट तस्वीर नहीं देते हैं कि अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त सीएफएस / एमई रोगी इन पर क्या प्रतिक्रिया देते हैं उपचारों। भर्ती के बाद, रोगियों को बाद में अंतरराष्ट्रीय नैदानिक ​​मानदंडों का उपयोग करके उप-भाग दिया गया था, लेकिन यह था बुरा व्यवहार, जैसा कि ऑक्सफोर्ड मानदंड पहले से ही किसी भी प्राथमिक लक्षण वाले रोगियों को बाहर कर चुका है जैसे कि अस्वस्थता आदि।

साथ ही, गंभीर रूप से प्रभावित रोगियों को अध्ययन से बाहर रखा गया था।

[१] संपादक को पत्र:
http://journals.cambridge.org/action/displayIssue? JID = PSM और volumeId = 43 & seriesId = 0 और issueId = 08

[२] सूचना की स्वतंत्रता के आधार पर उन रोगियों की संख्या पुनः प्राप्त हुई जो बेसलाइन पर 'रिकवरी' रेंज में थे:
https://listserv.nodak.edu/cgi-bin/wa.exe? ए 2 = ind1303c एंड एल = सह इलाज एंड एफ = एंड एस = एंड पी = 6559

[३] सूचना की स्वतंत्रता का अनुरोध det बिगड़ती दरें ’:
http://ukhumanrightsblog.com/2013/06/12/freedom-of-information-and-unpublished-data-from-a-randomised-controlled-trial-on-mecfs/

[४] टॉम किंडलोन, ग्रोइंग एक्सरसाइज थेरेपी और कॉग्निटिव के साथ संबद्ध हार्म्स की रिपोर्टिंग
माइगेलिक एन्सेफेलोमाइलाइटिस / क्रोनिक थकान सिंड्रोम में व्यवहार थेरेपी:
http://www.iacfsme.org/LinkClick.aspx? fileticket = Rd2tIJ0oHqk% 3d और tabid = 501

[५] ग्लेडवेल एट अल।, सीएफटी / एस के साथ लोगों के लिए पुनर्वास के सकारात्मक और नकारात्मक परिणामों का पता लगाने के लिए एक ऑनलाइन सर्वेक्षण का उपयोग:
http://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/09638288.2013.797508

क्रोनिक फटीग सिंड्रोम, उर्फ ​​मायलजिक एन्सेफैलोमाइलाइटिस, एक गंभीर मल्टी-सिस्टम बीमारी है, जिसमें असंख्य लक्षण होते हैं, जिनमें से थकान केवल एक है। इस दुर्बलता और अक्सर अक्षम करने वाली बीमारी का कोई ज्ञात इलाज नहीं है। बीमारी की एक प्रमुख विशेषता पोस्ट-एक्स्टर्नल रिलेप्स है। ओवरसेपशन के बाद रिलेप्स होता है। विषय पर चार हजार से अधिक प्रकाशित अध्ययनों में से केवल एक अध्ययन का चयन करने के लिए, और एक छद्म वैज्ञानिक जो बीमा उद्योग की जेब में है, के लेखक हैं, यह अचेतन है। कृपया इस तरह के एक भड़काऊ और स्वाभाविक रूप से त्रुटिपूर्ण लेख को छापने से पहले अपने तथ्यों को सीधे प्राप्त करें।

इस क्षेत्र के कई विशेषज्ञों ने लंबे समय से माना है कि कुछ रोगियों द्वारा मजबूत बनाने और रोकने के लिए बहुत हल्के व्यायाम को सहन किया जाता है deconditioining आदर्श है, लेकिन कई, या शायद सबसे अधिक है, रोगियों के बाद के लक्षण के कारण न्यूनतम व्यायाम भी नहीं कर सकते हैं या सहन नहीं कर सकते हैं फ्लेयर्स।

सीबीटी के लिए, यह पुरानी बीमारी से मुकाबला करने के लिए एक सहायक उपकरण है - किसी भी पुरानी बीमारी - लेकिन एक इलाज से बहुत दूर है। एक मनोवैज्ञानिक के रूप में, मैंने दशकों से इस तकनीक को नियोजित किया है और इसे उपयोगी पाया है लेकिन इसने शायद तर्कहीन सोच को छोड़कर किसी को भी ठीक नहीं किया है।

शर्मनाक, घटिया, शोधपूर्ण निष्कर्षों को प्रकाशित करने के लिए आप पर शर्म आती है।

कैटरीना बर्ने, पीएच.डी.

सबसे पहले, पेस एक "क्रोनिक थकान" परीक्षण है, न कि एमई / सीएफएस परीक्षण। वे एक विशेष परिभाषा का उपयोग करते हैं जो अनिवार्य रूप से सिर्फ पुरानी थकान है, लेकिन उसके बाद एमई / सीएफएस के साथ सामना किया जाता है। रियल एमई / सीएफएस में पोस्ट-एक्सट्रैशनल मैलाइस (पीईएम) शामिल है, जिसका अर्थ है कि हम न्यूनतम परिश्रम के बाद भी समय की विस्तारित अवधि के लिए बहुत बीमार हो जाते हैं। केवल आधे परीक्षण प्रतिभागियों के पास PEM का संस्करण था, जो किसी भी उचित-निश्चित समूह के परिणामों को एक्सट्रपलेशन करने में मुश्किल बनाता है।

दूसरे, परिणाम माप कठोर नहीं थे। शारीरिक कामकाज प्रश्नावली स्कोर कम हो सकता है, लेकिन अभी भी बरामद होने के रूप में गिना जाता है, जिससे उच्च स्तर की विकलांगता का संकेत मिलता है। इस ब्लॉग के लेखक यह कहते हुए भी गलत हैं कि लक्षण चले गए थे, यहां तक ​​कि अस्थायी रूप से - वास्तव में, औसत "बरामद" रोगी में अभी भी कई एमई / सीएफएस लक्षण थे।

तीसरा, "पुनर्प्राप्ति" निर्धारित करने के लिए कोई उद्देश्य परिणाम माप का उपयोग नहीं किया गया था। जब वे शारीरिक कार्यप्रणाली के बारे में बात करते हैं, तो वे एक प्रश्नावली के उत्तर की बात कर रहे हैं - और सीबीटी के मामले में या जीईटी, वे जवाब कई चिकित्सा सत्रों के बाद आ रहे हैं जहां रोगी को उनके खारिज करने के लिए सिखाया जाता है लक्षण।

लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जिन एक्टोमीटरों का उन्होंने बहाना किया, उनका उपयोग तब किया जा रहा था जब थेरेपी खत्म होने के बाद प्रोटोकॉल का इस्तेमाल कभी नहीं किया जाता था - शायद इसलिए एक्टोमीटर का उपयोग करने वाले अन्य अध्ययनों से पता चला है कि सीबीटी और जीईटी के परिणामस्वरूप गतिविधि में कोई वास्तविक वृद्धि नहीं होती है, जबकि मरीज बेहतर जवाब देते हैं प्रश्नावली।

परीक्षण में एकमात्र उद्देश्य उपाय (वसूली को परिभाषित करने के लिए उपयोग नहीं किया गया) 6 मिनट का परीक्षण था, जिसने सीबीटी के लिए कोई सुधार नहीं दिखाया समूह और जीईटी समूह के लिए एक मुश्किल से महत्वपूर्ण सुधार (चलने के अभ्यास के महीनों के बाद, दैनिक जीवन की कीमत पर संभावना है गतिविधियों)।

पेस एक फरेब है, और यह अकादमिक धोखाधड़ी पर या तो बहुत मैला विज्ञान या जानबूझकर स्पिन सीमा का एक अच्छा उदाहरण है।

आरई: मई 2005, मनोविज्ञान आज। "क्या यह सब मेरे सिर में है?"
सीएफएस के सार्वजनिक दृष्टिकोण में बहुत कम प्रगति हुई है। डॉ। ब्रूस सीएफएस पौराणिक कथाओं, अर्थात् दीवार, अगर पूर्वाग्रह और अज्ञानता को सक्षम करते हैं, तो मरीज स्वास्थ्य और कल्याण के लिए अपने तरीके से सोच सकते हैं या व्यायाम कर सकते हैं। (BTW, मुझे क्या है? सीएफएस?)

2005 तक वापस। उपरोक्त संदर्भित लेख में रोगियों और कुछ सीएफएस विशेषज्ञों के साथ साक्षात्कार शामिल थे। मैंने सीबीटी पर लाइन रखी। इसके बाद, मैं 25 साल का मरीज था और कुछ एंटी वायरल ट्रीटमेंट, स्लीप मेड और सलाइन इन्फ्यूजन के साथ काम कर रहा था। मैंने कम प्रभाव वाले एरोबिक्स, ताई ची, योगा और छोटे से छोटे काम को भी दोहराया ताकि मैं इतना बीमार हो जाऊं कि मैं मुश्किल से खड़ा हो सकूं। लेकिन मैं उन सभी वर्षों में दुर्घटनाग्रस्त नहीं हो सकता।

केसी का निदान तब किया गया था जब वह 9 साल की थी और फिर 15 साल की उम्र में। उन्होंने मुझे अपने शारीरिक स्वास्थ्य के अपने मूल्यांकन में विश्वास करने में मदद करने के लिए, उन्हें व्यवस्थित करने में मदद करने के लिए मुझे खुश करने की जरूरत थी। मैंने स्कूल वर्ष के दौरान हर दिन छोटे-छोटे काम किए। जब केसी छोटा था, मैंने जीवन रक्षक पैक, एक प्रेम नोट, गले और एक आश्वासन दिया कि अगर वह बीमार महसूस करता है, तो घर आने के लिए सड़क पार करें। (स्कूल की नर्स काम का एक टुकड़ा थी, वह महिला।) मध्य विद्यालय में मैंने उससे उठने का आग्रह किया। मैंने उसे स्पेशल प्रोटीन ब्रेकफास्ट बनाया। मैं उसे पाने के लिए गया था जब वह Phy एड फिटनेस परीक्षणों के बाद puked जो वह हमेशा समाप्त हो गया। हाई स्कूल भयानक था। केसी चलते रहे। वह फुटबॉल के लिए बाहर गया था और अच्छा था, एक बुलडॉग जो अंत में गर्मियों के अभ्यास और सप्ताह के दौरान 4 प्रथाओं के बाद हुआ। वह बच्चा मोमबत्ती मोम सफेद था और मुश्किल से महीनों तक बात कर सकता था। लेकिन उन्होंने हाई स्कूल से स्नातक किया, स्कूल में 2.0 = सप्ताह में 2 -3 दिन और घर पर 2.0 =, सोते हुए।

केसी की मृत्यु 4 जुलाई 2005 को हुई थी। वह 23 का था। मुझे अज्ञानता महसूस होती है, इस CRUD रोग अनुभव की गलत व्याख्या। काश, तुम मेरे बेटे डॉ। ब्रुसे से मिल पाते। केसी एक दयालु व्यक्ति था, एक बच्चा जो अपने दम पर प्रशिक्षित होता था, वह बहुत ही आंशिक समय में स्कूल जाता था और अंशकालिक रूप से काम करता था। हमने उसे ये चुनाव करने की अनुमति दी क्योंकि वह सामान्य होना चाहता था। हाँ, उनका आत्मसम्मान अच्छा था, उनके व्यक्तिगत अभियान को अभूतपूर्व बनाए रखना था। उनके चरित्र की ताकत और उनकी अच्छी तरह से विकसित मांसपेशियों ने वायरल मायोकार्डिटिस (फाइब्रोसिस के साथ) को रोका नहीं था, जिसने उन्हें 4 जुलाई 2005 की सुबह एक ब्लिप में मार दिया था। फाइब्रोसिस ने पिछले संक्रमण का संकेत दिया। केसी बीमार होने के लिए अनुकूलित है और अब वह चला गया है। CBT, GET? मेरे लिए या उसके लिए नहीं।

"पोस्ट- एक्सटर्नल न्यूरोइम्यून थकावट (पेन पेन-ई)

सामान्य थकान गतिविधि की तीव्रता और अवधि के लिए आनुपातिक है, इसके बाद ऊर्जा की त्वरित बहाली होती है। PENE को शारीरिक और मानसिक थकावट, थकावट, दर्द की एक कम पैथोलॉजिकल विशेषता है, और परिश्रम के जवाब में लक्षणों की असामान्य अभिव्यक्ति। यह एक लंबे समय तक वसूली अवधि के बाद है। थकान और दर्द शरीर की वैश्विक सुरक्षा प्रतिक्रिया का हिस्सा हैं और अपरिहार्य बायोलॉर्म्स हैं जो मरीजों को आगे की क्षति को रोकने के लिए उनकी गतिविधियों को संशोधित करने के लिए सचेत करते हैं।

PENE के अंतर्निहित पैथोफिज़ियोलॉजी में तंत्रिका तंत्र के भीतर और बीच में नियामक नियंत्रण नेटवर्क का गहरा विकार शामिल है। यह लगभग सभी शरीर प्रणालियों, सेलुलर चयापचय और आयन परिवहन को प्रभावित करने वाले प्रतिरक्षा और अंतःस्रावी तंत्र के साथ बातचीत करता है। निष्क्रिय गतिविधि / आराम नियंत्रण प्रणाली और होमियोस्टैसिस के नुकसान के परिणामस्वरूप बिगड़ा हुआ एरोबिक ऊर्जा उत्पादन और मांग पर पर्याप्त ऊर्जा का उत्पादन करने में असमर्थता है। एक टेस्ट-रेटेस्ट कार्डियोपल्मोनरी एक्सरसाइज स्टडी में चोटी के VO2 में 22% और VO2 में 27% की गिरावट दर्ज की गई। सबमैक्सिमल और सेल्फ-परसेंट एक्सरसाइज दोनों का परिणाम PENE था। ये दुर्बलताएं और स्फूर्तिदायक प्रभाव की हानि मुझे अवसाद से अलग करती है। ”

मेडिकल प्रैक्टिशनर्स के लिए अंतर्राष्ट्रीय सहमति प्राइमर से।
http://www.hetalternatief.org/ICC%20primer%202012.pdf

प्राइमर, संज्ञा: एक प्राथमिक पाठ्यपुस्तक जो अध्ययन के विषय के लिए एक परिचय के रूप में कार्य करती है या बच्चों को पढ़ने के लिए पढ़ाने के लिए उपयोग की जाती है: प्रथम वर्ष का दर्शन प्राइमर - OED

इस जानकारी से अवगत किसी भी डॉक्टर को प्राइमर पर वापस नहीं जाना चाहिए और अध्ययन करना चाहिए। धन्यवाद।

जब मैंने "नए शोध" शब्दों को पढ़ा, तो मैंने इस कृति पर कोई विश्वास नहीं खोया। यह वही पुरानी बात है जिसे कम से कम 20 वर्षों के लिए पेड कर दिया गया है, और वास्तविक मामलों के साथ काम करने के लिए नहीं दिखाया गया है सीएफएस। सीबीटी आपको अपनी विकलांगता के मामले में आने में मदद करता है, यह "वसूली" में मदद नहीं करता है। ग्रेडेड एक्सरसाइज को इस स्थिति से अधिक बार न करने के लिए दिखाया गया है। पेसिंग एकमात्र तरीका है जिससे आप एक स्तर पर कार्य कर सकते हैं जहां आप कुछ करने में सक्षम हो सकते हैं। नींद की कमी अच्छी तरह से होती है और समस्या का एक हिस्सा यह है कि यह गैर-ताज़ा नींद है, चाहे आप कितनी भी लंबी या कितनी भी अच्छी नींद लें, जब आप जागते हैं तब भी आप थके हुए होते हैं। सीएफएस पर एक टुकड़ा क्यों एक मनोविज्ञान पत्रिका में पोस्ट किया जाना चाहिए, और एक वैज्ञानिक साक्ष्य आधारित टुकड़ा होने के लिए प्रस्तुत बकवास मेरे से परे है, सीएफएस एक मनोरोग या मनोवैज्ञानिक नहीं है स्थिति, हालांकि अवसाद एक लगातार लक्षण है, यह कारण नहीं है, और लेखक को सहायता के रूप में संदर्भित बकवास केवल नैदानिक ​​अवसाद वाले रोगियों के साथ काम करेगा।

ग्लैंडुलर बुखार के बाद 1984 से मेरे पास होने के बाद, मुझे इस बारे में बयान मिले कि एमई एक सीमित और सामान्यीकृत क्या है। मेरे पास लगभग 4 अलग-अलग लक्षण हैं और बदतर व्यापक रूप से फैला हुआ तंत्रिका सूजन, दर्द और क्षति है। तंत्रिका क्षति ने मेरे दिल, फेफड़े, यकृत, आंत्र और मूत्राशय को प्रभावित किया है। नसों ने मेरे बीपी और रक्त-प्रवाह को प्रभावित किया है। मेरी मांसपेशियां भी प्रभावित होती हैं क्योंकि तंत्रिकाएं इसे नियंत्रित करती हैं। मैंने कई तरह की दिमागी चिकित्साएं की हैं और वे मेरी विचार प्रक्रियाओं का सामना करने और उन्हें प्रबंधित करने में मेरी मदद करते हैं, लेकिन वे किसी भी तरह से इलाज नहीं करते हैं। मैं जितना संभव हो उतना आगे बढ़ सकता हूं, लेकिन किसी भी तरह से व्यायाम नहीं कर सकता, क्योंकि इससे मेरे शरीर पर गहरा प्रभाव पड़ता है, अर्थात् मेरे दर्द का स्तर और हृदय-गति। मुझे टैचीकार्डिया और बीपी की समस्या है, इसलिए दिन-प्रतिदिन की हल्की गतिविधियों का मेरे श्वास, हृदय, बीपी और दर्द पर व्यापक प्रभाव पड़ता है। मुझे हार्ट अटैक का हाई-रिस्क है। मेरे पास पोस्टुरल ऑर्थोस्टैटिक टैचीकार्डिया है जिसका अर्थ है कि मैं बाहर निकल सकता हूं, आसन में परिवर्तन और बहुत अधिक आंदोलन से बहुत चक्कर और बीमार हो सकता हूं।

यह लेख इस बीमारी के भौतिक पहलुओं को संबोधित नहीं करता है, यह केवल सतह को खरोंचता है और इसे सरल करता है। मेरी शारीरिक बीमारी तंत्रिका तंत्र को नुकसान के कारण होती है और यह प्रतिरक्षा प्रणाली से जुड़ी होती है। एक वायरस ने मेरे शरीर और CBT में ME को ट्रिगर किया और व्यायाम इसे बेहतर बनाने वाला नहीं है। जब आप लोग इसे बनाने से रोकने जा रहे हैं तो यह कितना आसान है? मेरे शरीर के हर हिस्से पर परीक्षण हुए हैं और रिकॉर्ड असामान्यताएं हैं। क्या उन्हें थेरेपी और व्यायाम द्वारा बेहतर बनाया जा सकता है? मुझे नहीं लगता! मैं वह सब करता हूं जो मैं खुद को बेहतर बना सकता हूं और मैं सप्लीमेंट लेता हूं नियमित जूसिंग डाइट करता हूं, जितना हो सकता है उतना घुमाता हूं। मैं सम्मोहन और ध्यान, दृश्य और पुष्टि करता हूं। वे मदद करते हैं, लेकिन वे मुझे ठीक नहीं कर रहे हैं। मुझे एमएस के साथ अपने दोस्तों के समान समस्याएं हैं, वास्तव में मैं उनसे ज्यादा दर्द में हूं। क्या आप MS रोगियों को बेहतर बनाने के लिए CBT और GET के लिए धक्का देते हैं?

कृपया जैविक उत्पत्ति के साथ वास्तव में न्यूरोलॉजिकल बीमारी को स्वीकार करें। नहीं एक यूपी फ्लू फ्लू... अतीत है कि बंद करो और मनोचिकित्सक जो पेडल छद्म विज्ञान को प्रभावित करते हैं, से प्रभावित हो रहे हैं।

सीएफएस के लिए आपके पास प्रेम संबंध वास्तव में पारदर्शी हो रहा है। सीएफएस ने दुबले वर्षों के दौरान बिलों का भुगतान करने में मदद की, जो वैसे भी समाप्त नहीं हुई है। चूंकि बीमा कंपनियों ने अनावश्यक अस्पताल की लंबाई के साथ एक धड़कन ली और अंत में नैदानिक ​​मानदंडों को नियंत्रित किया; डॉक्टरों, इनपटिएंट और आउट पेशेंट क्लीनिकों ने अपनी निचली रेखा में भारी कमी देखी।

हाँ, हाँ, हाँ, यह सब पैसे के बारे में है। आपको एक चिकित्सा बीमारी या दो की आवश्यकता है जिसे आप सिर्फ मनोचिकित्सा के तहत रखने में सक्षम हो सकते हैं यदि आप एक दर्जी डीएसएम -5 निदान जोड़ते हैं तो आप कुछ (गैर-टर्मिनल) चिकित्सा बीमारियों के तहत फिट कर सकते हैं। हमारे पास कई चिकित्सा बीमारी हैं, जो पिछले 40 वर्षों में ज्यादातर नई हैं जिनका कोई ज्ञात कारण या इलाज नहीं है और आपकी आवश्यकता को पूरा करने के लिए एकदम सही है। ये सभी बीमारियां उनके जीवन की गुणवत्ता के लोगों को लूटती हैं, वे लोग लड़ाकू होते हैं और एक तरह के पागल दिखते हैं शेष दुनिया जब वे कुछ भी याद नहीं कर सकते हैं तब भी वे अपने जीवन को पाने के लिए प्रयास करते रहते हैं वापस। Y आप जानते हैं कि उनके अपने परिवार उन पर विश्वास नहीं करेंगे। आप रोगी का इलाज कर सकते हैं। और बाकी परिवार, कम से कम परिवार जो रहते हैं... हां, DSM-5 और पेस टॉगर, बहुत आश्वस्त होना चाहिए।

दुर्भाग्य से आपने शोध करने के लिए गैर-शोधकर्ताओं का चयन किया। जाहिर है कि वे इस बात से अपरिचित हैं कि वैधता के लिए शोध लेखों का विश्लेषण कैसे किया जाता है या उनमें से एक ने अध्ययन के दौरान भयानक धारणाओं और अंतरालों को पहचान लिया होगा। डॉ। ब्रूस भी सहकर्मी की समीक्षा लेखों के विश्लेषण में प्रशिक्षित नहीं हैं।

मैं अब मनोरोग या चिकित्सा स्वास्थ्य सेवा में शामिल नहीं हूं। मेरे एमई के निदान के बाद से नहीं। मैं समझ गया। जाने दो। यह आपके अधीन नहीं है,

सबसे पहले मैं एसएफ -36 स्कोर के हेरफेर के बारे में खराब वैज्ञानिक पद्धति और 'रिकवरी' के सही मायने में भ्रामक दोषों के बारे में ऊपर टिप्पणी करूंगा।

यह विशेष ध्यान देने योग्य है कि जब इस मुकदमे के लेखकों को अदालत में (पर्याप्त रूप से) ले जाया गया डेटा को छुपाने के लिए, उनके लचरपन के साथ वास्तविक परिणामों को भी मिसकॉल करने के मुद्दे थे defintion।

अध्ययन के लिए भी वित्त पोषित किया गया था और एक्टीमीटर खरीदे गए थे जो उद्देश्य डेटा देने चाहिए थे - लेखक या तो उन मीटरों का उपयोग करने में विफल रहे या डेटा को छिपाया। कई लोगों को यह बहुत ही संदिग्ध लगता है।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि लगभग एक सौ प्रमुख वैज्ञानिकों के एक अंतरराष्ट्रीय समूह ने इस परीक्षण के संचालन के बारे में गंभीर चिंता जताई।

यह प्लेसीबो के बिना था क्योंकि केवल मानक चिकित्सा देखभाल प्राप्त करने वाले जानते थे कि वे कुछ भी प्राप्त नहीं कर रहे थे (ब्रिटेन में मेरे लिए शून्य मानक चिकित्सा देखभाल है) - कम से कम उन्हें प्लेसीबो प्राप्त करना चाहिए था गोलियाँ। यह डबल ब्लाइंडिंग के बिना भी था। किसी भी मेडिकल परीक्षण को गंभीरता से नहीं लिया जा सकता है, जिसमें न तो प्लेसबो कंट्रोल और न ही डबल ब्लाइंडिंग, और न ही उद्देश्य उपाय हैं।

विश्लेषण के लिए मूल डेटा जारी करने में विफलता के बारे में हाल के वर्षों में अकादमिक समुदाय में भी व्यापक घृणा हुई है। पीटर व्हाइट और क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी द्वारा दिए गए बहाने को डेटा प्रोटेक्शन रजिस्ट्रार और न्यायाधीश द्वारा संबंधित स्वतंत्रता की सूचना परीक्षण में खारिज कर दिया गया था।

इस परीक्षण के छोटे (यदि कोई हैं) वैज्ञानिक या नैतिक अभ्यास की ओर इशारा करते हैं।

अगली बार जब आप एक परीक्षण डॉ। ब्रूस पर टिप्पणी पोस्ट करते हैं, तो क्या मैं सुझाव दे सकता हूं कि आप वास्तव में इसे पढ़ते हैं, न कि केवल सार?

क्या हम पीछा कर सकते हैं?

किसी ने कहीं (अटलांटिक के दोनों किनारों पर) पुरानी थकान के इलाज के लिए एक विशुद्ध वैचारिक / राजनीतिक / वित्तीय निर्णय लिया, और सभी 'चिकित्सकीय रूप से अस्पष्टीकृत लक्षण' मनोवैज्ञानिक। और फिर उनके साथ 'व्यवहार' करने का ढोंग करते हैं, जो कि संरक्षणकारी, कृपालु, पीड़ित-दोषपूर्ण इनवेन कचरा है जो कि सीबीटी है।

मुझे अब इसके लिए चार बार संदर्भित किया गया है - पहली बार पूरी तरह से खुले दिमाग के बाद, लेकिन प्रत्येक क्रमिक अवसर पर उत्तरोत्तर अधिक घबराहट और इसके बारे में गुस्सा महसूस करना। लगभग सभी-असहनीय होने के साथ अपंग होने पर, शारीरिक लक्षणों को कम करते हुए। ये पिछले 5 वर्षों से असहनीय हैं, एक निरंतर यातना (14 के लिए पहले से थोड़ा मामूली रूप से पीड़ित होने के बाद) साल और फिर रहस्यमय तरीके से उनमें से 4 के लिए स्वतंत्र होने से पहले वे अचानक और रहस्यमय तरीके से वापस आ गए, पहले से भी बदतर, आगे के साथ जटिलताओं)।

और मुझे लगता है कि सीबीटी पूरी तरह से बेकार है। यह सब पिछली बार किया मुझे गुस्सा था। यह पूरी तरह से अपमानजनक है, पूरी तरह से दूर-से-सबूत-आधारित विचार पर आधारित होने के नाते कि कुछ भी मेडिक्स आसानी से नहीं हो सकता है निदान 'बुरे विचारों' की जादुई शक्ति के कारण होना चाहिए और गैर-तुच्छ समस्याओं वाले किसी भी व्यक्ति को होना चाहिए 'तर्कहीन'।

इन समस्याओं से जूझने के 25 वर्षों ने मुझे प्रदर्शित किया है कि उनके पास 'बुरे विचारों' या 'सक्रिय रखने के लिए पर्याप्त प्रयास नहीं करने' या 'तर्कहीन विचार पैटर्न में उलझाने' का कोई तरीका नहीं है।

यह सिर्फ मेरे साइनस, मुंह, नाक और गले में तेज दर्द और सूखापन या कभी-कभी असहनीय के लिए 'स्पष्टीकरण' के रूप में कोई मतलब नहीं है मेरे सिर में दबाव और अपंग मतली और चक्कर आना (जो मुझे बचपन में समय की दृढ़ता से याद दिलाता है कि मुझे सिर में चोट लगी है) - एक बहुत ही समान सनसनी)।
(सिर्फ कुछ लक्षणों का उल्लेख करने के लिए)।

सीबीटी अपने बौद्धिक रूप से सीमित चिकित्सकों और अधिवक्ताओं के अहंकार की चापलूसी करने के लिए मौजूद है, इसलिए वे अपने स्वयं के अच्छे विश्वास पर आम मानव नैतिक कमजोरी में संलग्न हो सकते हैं भाग्य (निकट-असहनीय अपंग शारीरिक कष्ट और तकलीफ न होना) उनके आंतरिक गुणों और श्रेष्ठ तर्कसंगतता का संकेत है - पीड़ित पक्ष दोष लगाना।

यह अवैज्ञानिक, वैचारिक रूप से आधारित, बकवास है, जो कि स्पष्ट रूप से स्पष्ट पूर्ववर्ती उद्देश्यों वाले लोगों द्वारा धकेल दिया गया है। 'नकारात्मक विचार' के लिए यह कैसा है?