एक ग्लास के माध्यम से, डार्कली

मानव मस्तिष्क एक रिकॉर्डिंग डिवाइस नहीं है। यह एक सेंस-मेकिंग डिवाइस है। भविष्य की घटनाओं का एक भविष्यवक्ता, और पिछले लोगों का एक आत्मसात करने वाला। यह मनोविज्ञान 101 है। लगभग पहला कोग विज्ञान वर्ग जो हम छात्रों को सिखाते हैं, यह दर्शाता है कि कार दुर्घटना के वीडियो फुटेज का वर्णन करने के लिए अलग-अलग शब्दों का उपयोग करके भी नाटकीय रूप से उनके प्रभाव को प्रभावित किया जा सकता है याद घटना की। "स्मैश" के बजाय "बम्प" शब्द का उपयोग करने से रिपोर्ट की गई गति में 25 प्रतिशत तक परिवर्तन हो सकता है, या ऐसे लोगों को नुकसान हो सकता है जहां कोई नहीं था। और यह एक व्यक्तिगत घटना है, जिसमें कोई व्यक्तिगत हिस्सेदारी नहीं है। क्या होता है जब एक घटना सबसे दर्दनाक कल्पना-बलात्कार या प्रयास बलात्कार में से एक है? क्या वास्तव में ऐसा है कि ऐसी घटनाओं की हमारी यादें अविश्वसनीय हो सकती हैं?

अचानक मीडिया और इंटरनेट मनोविज्ञान के विशेषज्ञों के साथ जागने लगते हैं, जिनमें से कई अचानक से होते हैं कुछ अत्यधिक तकनीकी और, कुछ मामलों में, मेमोरी स्टोरेज के खराब समझे जाने वाले तंत्र और पुनः प्राप्ति। इसे मनोविज्ञान के व्याख्याता के रूप में देखा जा सकता है। क्या यह ऐसा मामला है कि हमने सूचित और अति-मनोवैज्ञानिकों की एक पीढ़ी का उत्पादन किया है, जो भरोसा करने की असंख्य कठिनाइयों के प्रति सतर्क है अनियंत्रित प्रत्यक्षदर्शी गवाही पर, एक चिकित्सीय गठबंधन में मानव गर्मी और अर्थ-खोज की आवश्यकता दिखाते हुए पीड़ित?

बिल्कुल नहीं।

मैं उनसे लिंक नहीं करने जा रहा हूं, लेकिन मैं कल्पना नहीं कर सकता कि इसके कोई भी पाठक आसपास के दावों और दावों से अनजान हैं। क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड का आरोप है कि सुप्रीम कोर्ट के उम्मीदवार ब्रेट कवानुआघ ने 15 साल की उम्र में उनका यौन उत्पीड़न करने का प्रयास किया था और वह 17. हमेशा यह विश्वास करने के लिए कॉल किया जाता है कि पीड़ित को स्मृति विकृति या एकमुश्त आविष्कार के आरोपों के साथ मिले हैं।

एक प्रमुख नागरिक ने कहा, "मुझे कोई संदेह नहीं है, अगर डॉ। फोर्ड पर हमला उतना ही बुरा था जितना कि वह कहती है," आरोपों को तुरंत स्थानीय कानून प्रवर्तन अधिकारियों के साथ दायर किया गया होगा या तो उसे या उसके प्यार से माता-पिता, "

इस कैकोफनी के जवाब में, APA ने इस आशय का एक बयान निकाला है कि:

1. यौन हमला बहुत कम रिपोर्ट की गई है
2. यौन उत्पीड़न के झूठे दावे कम हैं
3. विचाराधीन पीड़िता के विकासात्मक चरण का मतलब है कि वह यौन रिपोर्ट करने की संभावना कम थी आघात (विशेषकर माता-पिता को) और वह
4. चरम घटनाएं मानव स्मृति के भंडारण और पुनर्प्राप्ति प्रणालियों के साथ मीरा नर्क खेलती हैं, ताकि दूसरों के बारे में सामान्य ज्ञान का दावा है कि उसे क्या याद रखना चाहिए या क्या नहीं करना चाहिए।

यह सब सच है।

मेमोरी साइंस

हालांकि, अनुभव (दोनों व्यक्ति और ऑनलाइन में) ने मुझे सिखाया है कि कुछ आर्मचेयर विशेषज्ञों को चुप कराने के लिए पर्याप्त होने की संभावना नहीं है। कुछ ने इस विचार को पकड़ लिया है कि बलात्कार एक घटना है जो विशेष रूप से जुड़ा हुआ है झूठी यादें या गलत पहचान, इसलिए मुझे लगता है कि इस पर कुछ डेटा की खोज के लायक है। हमारी यादों को विफल करने के तरीकों के बारे में विज्ञान क्या कहता है?

शास्त्रीय रूप से, सात ऐसे तरीके हैं जिनसे स्मृति गलत हो सकती है - चंचलता, अनुपस्थिति-विचारशीलता, अवरोधन, गलतफहमी, सुझाव, पक्षपात, और दृढ़ता। (अधिक विवरण के लिए उत्सुक लोगों को डैनियल शेखर की क्लासिक (1999) समीक्षा की जाँच करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है।)

भूल जाना और भूल जाना चाह रहा है

भंगुरता क्या समय के साथ अप्रयुक्त स्मृतियों का क्षय होता है: क्या आपको दो साल पहले एक रेस्तरां के टेलीफोन नंबर को याद करना है जिसे आपने एक टेबल आरक्षित किया है? जब तक आप इसे फिर से, और बार-बार उपयोग नहीं करते हैं, तब तक नहीं। 19 वीं शताब्दी में एबिंगहॉस द्वारा वर्गीकृत रूप में समय के साथ यादें क्षय हो जाती हैं।

अनुपस्थित उदारता इस समय स्मृति को ठीक से एन्कोड करने में विफलता है। यह केवल तभी होता है जब मैं खुद को इस बात के बारे में बताता हूं कि बिल्ली को फ्रिज में रखना है या नहीं, मुझे पता है कि मैंने रात के लिए दूध बाहर रखा है।

ब्लॉक कर रहा है आमतौर पर एक टिप-ऑफ-द-जीभ घटना के रूप में अनुभव किया जाता है। आप एक को जानते हैं, जहाँ आप याद करने की कोशिश कर रहे हैं, ओह, आप जानते हैं, गलत तरीके से... यह शब्द... यह ग्रीक है, मुझे लगता है कि... या रूसी... शुरू होगा एक "एल"... या एक "एम"... आप एक को जानते हैं।वह बात।

ये सभी त्रुटियां हैं जो तब होती हैं जब कोई व्यक्ति किसी चीज़ को वापस बुलाने की कोशिश करता है और यह वहाँ नहीं होता है। यह हम आघात पीड़ितों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। वे बहुत अधिक पीड़ित हैं हठ-दर्दनाक यादों की घुसपैठ को याद रखें कि कोई याद नहीं करेगा। हम हर समय आघात पीड़ितों के साथ यह पाते हैं। यह फोर्ड मामले में एक मुद्दा हो सकता है, लेकिन आलोचना का ध्यान केंद्रित नहीं है। यह हमें तीन चीजों के साथ छोड़ देता है — पूर्वाग्रह, सुझाव, और मिथ्याकरण।

आइए इनमें से प्रत्येक के साथ बदले में व्यवहार करें।

विकृत करना और बनाना

संज्ञानात्मक विज्ञान के शुरुआती दिनों से हमने जाना है कि पहले से मौजूद विश्वास स्मृति एन्कोडिंग और पुनर्प्राप्ति को प्रभावित कर सकते हैं। संज्ञानात्मक विज्ञान के शुरुआती नायकों में से एक - फ्रेडरिक बार्टलेट, कैम्ब्रिज में लोगों की कहानियां सुनाते थे और फिर उनके पूर्व-मौजूदा स्कीमाओं ने क्या किया है, यह देखने के लिए उन्हें दिन, सप्ताह या महीनों बाद बटन-होलिंग करना यादें। इस रूप में जाना जाता है पूर्वाग्रह: हम आसानी से चीजों को बदल देते हैं ताकि वे हमारे लिए और अधिक समझ में आ सकें, जैसे कि हम हमेशा याद करते हैं कि हमने सोचा था कि बाद में जासूसी कहानी में हत्यारे के रूप में सामने आया आदमी अविश्वसनीय था। ये हमारी यादों को हमारे और दुनिया के स्कीमा के साथ फिट बनाने के लिए परिवर्तन हैं। लेकिन, क्या उन चीजों की यादें उत्पन्न करना संभव है जो कभी नहीं हुईं? हां और ना।

समझाने योग्यता: हम विचारशील व्यक्तियों में यादों में मिथ्यात्व उत्पन्न कर सकते हैं। स्मृति शोधकर्ताओं के बीच उस जीवित किंवदंती - एलिजाबेथ लॉफ्टस - को 14 वर्षीय (क्रिस) के मामले से घेर लिया गया था ईमानदारी से माना जाता है कि वह 5 साल की उम्र में एक मॉल में खो गया था भाई। लॉफ्टस ने एक चौथाई प्रतिभागियों के साथ ऐसी झूठी यादें पैदा करने में कामयाबी हासिल की, जो अपने परिवार के सदस्यों के साथ जुड़ने और उन्हें खुश करने के लिए समान रूप से खुश थे। कुछ लोग खुशी से डिज्नीलैंड में बग बनी से मिलना याद करेंगे (कीड़े एक डिज्नी चरित्र नहीं है)। मुझे आपके बारे में पता नहीं है, लेकिन मुझे यह कुछ आश्चर्यजनक नहीं लगता जैसा कि कुछ लोग करते हैं। मैं वास्तव में अगर मेरी एक छोटी संख्या बता नहीं सकता बचपन यादें वास्तविक हैं, या परिवार के सदस्यों द्वारा वापस बुलाए गए (या इतने शौकीन नहीं) याद करने का परिणाम है। लॉफ्टस के शोध में जिन चीजों पर प्रकाश डाला गया है, उनमें से एक है, बचपन की गालियों की झूठी यादें, जिनमें से स्मृति को प्रत्यारोपित किया जा सकता था सम्मोहन, या वयस्कों में सम्मोहन-शैली तकनीक, पहले से इस तरह के दुरुपयोग से अनजान हैं। इस समय एक बहुत बड़ा तूफान आया, लेकिन लॉफ्टस पूरी तरह से बंद हो गया है। बचपन के दुरुपयोग की मेमोरी रिकवरी तकनीक अत्यधिक विवादास्पद है। और, जब मैं ऐसे वयस्कों से बात करता हूं, जिन्होंने इस तरह के दुर्व्यवहार का सामना किया है, तो मुझे रिपोर्ट करना होगा (और मैं अकेला नहीं हूं यह) कि सामान्य मुद्दा भयानक दखलंदाज़ी यादों की दृढ़ता है जो उन्हें मिलेगा से छुटकारा। नहीं भूल रहा है और अचानक वयस्क याद करते हैं।

लेकिन फोर्ड मामले में हम बचपन की यादें, या स्कीमा से प्रभावित यादों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। और हम निश्चित रूप से अप्रयुक्त फोन नंबरों की तरह स्मृति-हानि की बात नहीं कर रहे हैं। हम एक निकट वयस्क के यौन हमले के बारे में बात कर रहे हैं। ये एक धुंधले बचपन की घटनाएँ नहीं हैं, जिनकी अधिकांश वास्तविकता घटना के लंबे समय बाद पारिवारिक बातचीत से उत्पन्न होती है। स्मृति के सात तरीकों से क्या गलत हो सकता है? Misattribution-गलत संदर्भ के लिए मेमोरी को अटैच करना।

Misattribution

क्या प्रत्यक्षदर्शी गवाही में गलतियाँ हैं, यहां तक ​​कि एक में भी अपराध बलात्कार के रूप में इतना हिंसक और व्यक्तिगत? वास्तव में, वहाँ हैं। आइए कुछ सबसे नाटकीय मामलों पर विचार करें। ऑस्ट्रेलियाई मनोवैज्ञानिक डोनाल्ड थॉमसन पर पीड़ित द्वारा दिए गए एक विस्तृत विवरण के आधार पर बलात्कार का आरोप लगाया गया था। उसके पास एक बहुत ही अनुपयोगी ऐलीबी थी: वह उस समय जी टीवी पर था। जैसा कि हुआ, यह एक लाइव टेलीविज़न साक्षात्कार था जो बलात्कार होने से ठीक पहले (और पीड़ित द्वारा देखा गया) खेल रहा था। विडंबना यह है कि उनका टीवी साक्षात्कार स्मृति विकृति के बारे में था।

एक अन्य प्रसिद्ध मामले में, रोनाल्ड कॉटन ने जेनिफर थॉम्पसन के क्रूर बलात्कार के लिए 11 साल की सजा दी। उस समय निर्मित एक फोटोफिट कम्पोजिट ने उनका आकार बदल दिया, और वह एक संदिग्ध व्यक्ति था जिसने यौन हमले के लिए 18 महीने की सेवा की थी। हालांकि, उन्होंने जेनिफर के साथ बलात्कार नहीं किया था। एक अजीब संयोग से, वास्तविक बलात्कारी, बॉबी पोले, जिसे वह केवल मुश्किल से मिलता जुलता था (दोनों लम्बे और काले थे, लेकिन नहीं जेल की रसोई में काम करने के लिए) आम तौर पर बहुत कुछ किया और दावा किया कि रोनाल्ड कॉटन "अपना समय कर रहा है।" आगामी डीएनए कॉटन को सबूत जारी किए गए- लेकिन केवल 11 साल की सेवा के बाद। हालांकि जेनिफर थॉम्पसन शांत और एकत्र लग रहा था, फोटोफिट के माध्यम से उसकी पहचान तब हुई थी जब अभी भी दर्दनाक था, और फिर वह चेहरा उसके हमलावर का चेहरा बन गया।

अंत में, नाजी युद्ध अपराधी इवान द टेरिबल के गलत वर्गीकरण का परेशान करने वाला मामला है। इवान डेमन्जुक, कई लोगों द्वारा गलत पहचान की गई थी एकाग्रता घटना के तीस साल बाद शिविर पीड़ित। एक इज़राइली अदालत द्वारा दोषी ठहराए जाने के तीन साल बाद, सबूत ने इवान द टेरिबल को एक अलग व्यक्ति होने का संकेत दिया: इवान मार्चेंको। क्या गलत हो गया था? यह उतना आसान नहीं है जितना पहली बार दिखाई दिया। प्रश्न में व्यक्ति नहीं होने के बावजूद, सबूत है कि डेमंजुंज था उस समय एक एकाग्रता शिविर रक्षक - और एक इवान कहा जाता है। वह बस नहीं था वह विशेष रूप से इवान। उनकी मृत्यु हो गई, जबकि उनकी अपील अभी भी सुनी जा रही थी, इसलिए हम सभी विवरण कभी नहीं जान पाएंगे। हालांकि, वह घटनाओं के लिए असंबद्ध नहीं था।

इसलिए वहाँ कर रहे हैं ऐसे तंत्र जो भावनात्मक घटनाओं के साथ गलत यादें उत्पन्न कर सकते हैं। लेकिन - और यह एक महत्वपूर्ण चेतावनी है - इन पर आरोप लगाया जा रहा व्यक्ति को किसी प्रकार की कड़ी की आवश्यकता होती है (वे एक लाइनअप में एक साथ थे, वे टीवी पर थे घटना के समय, एक फोटोफिट उत्पन्न किया गया था जो उनके जैसा था और फिर मेमोरी में फ्लैश-बल्ब हो जाता है, वे एक ही नाम के साथ एक ही शिविर में एक गार्ड थे और वर्दी)। ऐसे कोई दस्तावेज मामले नहीं हैं जिनसे मैं अवगत हूं (यदि मुझे कोई चूक गया है तो मुझसे संपर्क करें) जहां किसी ने किसी को पूरी तरह से गलत समझा हो, जो उस समय उन्हें पता था। हमेशा किसी न किसी तरह का लिंक होता है - शायद एक यह कि हमारा खुरदरा और तैयार प्राचीन भावनात्मक लिम्बिक सिस्टम कुछ विवरणों को धुंधला कर देता है - लेकिन फिर भी एक लिंक।

एक पूरे कपड़े से चीजों को बनाना बहुत दुर्लभ है, और अलग दिखता है। यह हो सकता है: मनुष्य त्रुटिपूर्ण प्राणी हैं, और ऐसे लोग हैं जिन्होंने झूठी रिपोर्ट की है बदला प्रयोजनों। यहां कोई भी सुझाव नहीं दिया जा रहा है, और न ही फोर्ड मामले में इसका कोई सबूत है।

निष्कर्ष

अपशगुन क्या है? निर्णय लेने में जल्दबाजी न करें, एक रास्ता या कोई अन्य। लोग अपनी कहानियों को बताएं और उन्हें उतनी ही महत्वपूर्ण संवेदनशीलता के साथ अन्वेषण करें जितना हम सहन कर सकते हैं। आधुनिक संज्ञानात्मक साक्षात्कार जुलाब या जुझारू तकनीकों की तुलना में एलीगेट सूचना पर बेहतर होते हैं। पुष्टि करें, जैसे कि अन्य अभियुक्त, जिनकी विश्वसनीय कहानियाँ हैं। यह मत मानिए कि क्योंकि किसी ने तुरंत पुलिस को चीजें नहीं लाईं, फिर घटना नहीं हुई। पुलिस को इन चीजों से अधिक संवेदनशील तरीके से निपटने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, जैसा कि वे करते थे, लेकिन यह रिपोर्ट करने के लिए एक आसान बात नहीं है।

एक तरीका यह है कि हमारा दिमाग दुनिया के बारे में भयानक घटनाओं को समझने के लिए है, विशेष रूप से जहां हम महसूस करते हैं (सही या गलत तरीके से) जिसे हम पीड़ित होने के बावजूद दोषी ठहराया जा सकता है या शर्मिंदा हो सकता है। यह कहाँ है फ्रायड गलत हो गया, मुझे लगता है: स्मृति से वास्तविक दमन के लिए आघात को दूर करने की अनिच्छा। ऐसा करने के लिए प्रणाली लसीका प्रणाली में गहरी हैं - और चीजें जो गहरी हैं मस्तिष्क सबसे पुराना है सिस्टम, और सिस्टम कम से कम कारण और नियंत्रण के लिए उत्तरदायी हैं - इसलिए घुसपैठ की लगातार यादें विशेषता हैं का पीटीएसडी. और फिल्म के विपरीत और कपोल कल्पित, जब हमला होता है तो इंसान अक्सर जम जाते हैं। शायद 70% मामलों में।

मैंने यह कहकर शुरुआत की कि मानव मस्तिष्क एक समझ बनाने वाला उपकरण है। यह महसूस करने के लिए परेशान है कि हमारी यादें उद्देश्य रिकॉर्ड नहीं हैं, लेकिन व्यक्तिपरक तत्व की इस प्राप्ति के साथ ओवरबोर्ड जाना संभव है। स्मृति के होने के बारे में सोचना अधिक सटीक हो सकता है ऐच्छिक बजाय उद्देश्य: खतरों और अवसरों के अपने वातावरण में एक जीव के लिए उपयोगी जानकारी उत्पन्न करने के रूप में। सेंस बिल्कुल वस्तुनिष्ठ सत्य के समान नहीं है, लेकिन इसे कुछ हद तक ट्रैक करना होगा। एक जीव जो अपने पर्यावरण की समझ नहीं बना सकता है, वह जीवित नहीं रहेगा। आघात को एक अनुकूली तंत्र के रूप में देखा जाना चाहिए। दर्द की तरह। एक जो आपको स्थानों, लोगों या इस तरह की स्थितियों से दूर रहने की चेतावनी देता है जो दर्द का कारण था। लेकिन, बहुत कुछ की तरह, यह प्रणाली अफ्रीका के सवाना मैदानों पर विकसित हुई, ज्यादातर परिजनों के छोटे समूहों में, हमें उन चीजों के बारे में चेतावनी देने के लिए जो तब और संभावित खतरों थे। एक खतरनाक स्थानीय महिलाओं के बारे में चेतावनी देने के लिए, पानी के छेद से एक भूखा शेर, एक जहरीला पौधा। यह उन परिस्थितियों में विकसित नहीं हुआ जहां एक टीवी आपके हमलावर के रूप में खेल रहा हो सकता है, आपके साथ टीवी पर चेहरे को पिघलाते हुए। यह उन सामाजिक परिस्थितियों में विकसित नहीं हुआ जहां संदिग्धों को लाइन में खड़ा किया गया था, जबकि आपको अभी भी आघातित किया गया था और आपको यह पूछने के लिए कहा गया था कि इनमें से कौन हमलावर था। यह वर्षों से विशाल समूहों में दूसरों को व्यवस्थित रूप से प्रताड़ित करने वाले मनुष्यों के साथ संगठित मृत्यु शिविरों की परिस्थितियों में विकसित नहीं हुआ। और हमें मानव मस्तिष्क के बारे में इन तथ्यों के प्रति सचेत रहने की आवश्यकता है। और इस तथ्य के लिए भी सतर्क हैं कि हम कुछ लोगों के बारे में कुछ खास बातों पर विश्वास नहीं करना चाहते हैं क्योंकि हमारी पतनशील यादों की एक और विशेषता हमारे स्कीमाओं के अनुरूप असुविधाजनक तथ्यों को विकृत करना है। योजनाएं पसंद करती हैं, "वह हमेशा मेरे लिए सभ्य था," या, "वह मेरी टीम में है।" इतिहास के सबसे बुरे राक्षस किसी को सभ्य लगते थे।