हाँ, सभी प्रभावी मनोचिकित्सा के कारक सामान्य हैं

1936 में, शोधकर्ता शाऊल रोसेनविग ने तर्क दिया कि अलग-अलग थेरेपी मॉडल के लिए सामान्य कारकों में मॉडल की तुलना में ग्राहक परिणाम के लिए अधिक महत्व है। उन्होंने "डोडो पक्षी" शब्द का इस्तेमाल एक बग़ल में संदर्भ के रूप में किया एक अद्भुत दुनिया में एलिस जिसमें कई पात्र गीले हो गए थे, और एक डोडो पक्षी ने एक दौड़ का प्रस्ताव रखा था जिसमें वे सभी सूखने तक चारों ओर दौड़ेंगे। किसी ने भी विजेता को मापने का कोई अच्छा तरीका तैयार नहीं किया था। यह स्पष्ट नहीं रहा कि प्रत्येक कितनी देर तक या कितनी देर तक चला था, या जो सूखा और कब बन गया था। डोडो पक्षी ने घोषणा की, "हर कोई जीता है और सभी को पुरस्कार मिलना चाहिए।"

शाऊल रोसेनविग ने 1930 के दशक में वापस घोषणा की कि केवल उपलब्ध आंकड़ों ने संकेत दिया कि मनोचिकित्सक प्रभावी थे कुछ उदाहरण हैं, लेकिन एक चिकित्सीय दृष्टिकोण कितना प्रभावी था, इसके बीच कोई महत्वपूर्ण विसंगति नहीं थी एक और। मनोचिकित्सा जब से शोधकर्ताओं ने रोसेनविग की परिकल्पना को पलट दिया है या समर्थन किया है, जो अत्यधिक विवादास्पद बना हुआ है।

तब से, शोधकर्ताओं ने अध्ययन किया है कि मनोचिकित्सक साझा करने वाले सामान्य कारकों की स्पष्ट तस्वीर चित्रित करते हैं। 1990 में, ग्रेंकेवेज और नॉरक्रॉस ने 35 विशिष्ट "सामान्य कारकों" की पहचान की। 1992 में, शोधकर्ता माइकल लैंबर्ट ने आधार पर अनुमान लगाया मेटा-एनालिटिकल डेटा के "एक्सट्रैरेथेस्टिक" कारकों का औपचारिक चिकित्सीय कार्य खाते के साथ लगभग 40% का कोई लेना देना नहीं है चिकित्सीय प्रगति, कि चिकित्सीय संबंध कारक लगभग 30%, ग्राहक की अपेक्षा या मानसिकता और क्या के रूप में जाना जाता है " प्रयोगिक औषध का प्रभाव“लगभग 15% के लिए खाता है, और विशिष्ट चिकित्सा मॉडल के लिए अद्वितीय तकनीकों लगभग 15% के लिए खाते। इन अध्ययनों ने आम कारकों पर शोध में रुचि और जुड़ाव की एक नई लहर उतारी।

सामान्य कारकों को गर्म रूप से चुनाव लड़ा जाता है। यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि विभिन्न चिकित्सीय दृष्टिकोणों में सामान्य कारक हैं जो चिकित्सा प्रगति में योगदान करते हैं; जो प्रतियोगिता होती है, वह वह डिग्री होती है, जिसमें सामान्य कारक चिकित्सा परिणामों को प्रभावित करते हैं। सामान्य कारक सिद्धांतकार मानते हैं कि सामान्य कारक चिकित्सीय कार्य में कारण कारक हैं। ये सिद्धांतकार विशेष विद्यालयों या तौर-तरीकों की अवहेलना नहीं करते हैं; इसके विपरीत, लगभग सभी द्वारा इस बिंदु पर स्वीकार किया जाता है, वास्तव में, मनोचिकित्सक इन सामान्यों के लिए बेहतर काम करते हैं उनके काम में कारक जब वे एक सुसंगत मॉडल से संचालित होते हैं जो क्लाइंट के साथ समझने और हस्तक्षेप करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है समस्या।

वर्षों से डोडो अनुसंधान लड़ाई के परिणामस्वरूप कम से कम यह निश्चितता है: हर किसी के लिए कुछ न कुछ काम करता है। चिकित्सक और ग्राहक समान रूप से पसंद करते हैं: हालांकि अंततः चिकित्सीय प्रभावशीलता में योगदान देने वाले सामान्य कारक मौजूद हो सकते हैं चिकित्सीय कार्य के विभिन्न मॉडल, अनुभवजन्य साक्ष्य इंगित करते हैं कि सभी चिकित्सीय दृष्टिकोण सभी चिकित्सक या सभी के लिए समान रूप से अच्छी तरह से काम नहीं करते हैं ग्राहकों। फिर से, अद्वितीय मॉडल और दृष्टिकोण महत्वपूर्ण हैं, और "सामान्य कारकों" के आधार पर एक चिकित्सीय तौर-तरीके विकसित करना असंभव होगा।

मार्क हबल, बैरी डंकन और स्कॉट मिलर (1999), स्वयं मुखर आम कारकों की भूमिका के लिए प्रवक्ता ने लिखा:

"उन लोगों के लिए कोई कारण नहीं है जो स्पष्ट छूट देने के लिए विशिष्ट तकनीकों के विकास और परीक्षण के लिए समर्पित हैं सामान्य कारकों के लाभ और विशेष रूप से सम्मान, देखभाल, समझ और, के चिकित्सक दृष्टिकोण के महत्व को चिंता। उसी टोकन के द्वारा, हममें से जो चिकित्सक के प्राथमिक महत्व के बारे में आश्वस्त हैं, एक व्यक्ति के रूप में, खुले में रहकर अच्छी सेवा करेंगे संभावना है कि विशिष्ट तकनीक, जब चिकित्सीय संबंध की सुरक्षा के भीतर पेश की जाती है, तो वह चिकित्सीय मुठभेड़ में सराहनीय रूप से शामिल होगी। "

अधिकांश सामान्य कारक शोधकर्ता सहमत हैं कि सामान्य कारक वास्तविक, चिकित्सीय और शायद आवश्यक हैं लेकिन सकारात्मक उपचार परिणामों में परिणाम के लिए पर्याप्त और अपने आप में पर्याप्त नहीं हैं। यह कहा जा रहा है, यह फिर से ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक्सट्रैरेथेटिक कारकों का एक बड़ा सौदा चिकित्सीय परिवर्तन में योगदान देता है, तथाकथित, यह नहीं है नैदानिक. वास्तव में, विश्वास, आशा, रिश्ते और अन्य कारकों की एक अथाह संख्या असंभव है नैदानिक ​​उद्यम के लिए कई बाहरी मात्रा निर्धारित या संसाधित करना, चिकित्सीय को उत्प्रेरित कर सकता है परिवर्तन।